O massacre de Khojaly: 30 anos de Impunidade

Por: Shujaat Ahmadzada¹

Faltam poucos dias para o aniversário do massacre de Khojaly – considerado o maior massacre isolado da guerra entre armênios e azerbaijanos Na noite fria de 26 de fevereiro de 1992, centenas de civis do Azerbaijão fugindo da pequena cidade de Khojaly foram massacrados indiscriminadamente pelas forças militares armênias. Há 30 anos, as vítimas esperam o dia em que a justiça prevalecerá, seu sofrimento será avaliado legalmente e as feridas do ‘ passado ‘ serão curadas.

Muitas vezes as pessoas não são aconselhadas a se debruçar sobre o passado, mas olhar para o futuro brilhante. É impossível para as vítimas de Khojaly olhar para um futuro brilhante porque seu futuro foi alterado há 30 anos. Portanto, se os crimes cometidos no passado não forem abordados hoje, o futuro será mais ou menos o mesmo. É imperativo encontrar uma solução justa para acabar com o ciclo vicioso, e há várias maneiras de fazê-lo – tribunais internacionais, decisões judiciais, pagamento de indenizações, reconhecimento oficial e assim por diante.

Infelizmente, nenhuma dessas ferramentas mencionadas ainda foi capaz de fazer justiça às vítimas de Khojaly. Um tribunal internacional nunca foi estabelecido para Khojaly, embora em essência não houvesse diferenças fundamentais substanciais entre o Khojaly e outros crimes levados aos tribunais internacionais. Juridicamente falando, as ações que (conhecidas como actus reus no direito penal) produziram responsabilidade criminal no Khojaly cumprem integralmente o artigo II da ‘ Convenção para Prevenir e Punir o Crime de Genocídio (CPPCG)’ adotada em 1948.

A Convenção estabelece cinco atos proibidos que equivalem a massacres genocidas. No caso de Khojaly, enquanto o assassinato em massa de civis do Azerbaijão pode ser descrito como um ato de ‘ matar membros do grupo ‘, o deslocamento forçado e as condições desumanas que causaram a morte de civis são enquadrados no ato de ‘infligir deliberadamente aos condições de vida do grupo calculadas para provocar sua destruição física .’ A execução, tortura e tratamento degradante de reféns do Azerbaijão podem ser considerados como um ato de ‘ causar danos corporais ou mentais graves’ que é definido no Artigo II(b) da Convenção. Além disso, casos de estupro bem documentados violam não apenas o Artigo II(b), mas também o Artigo II(e) – que é classificado como ato de ‘impondo medidas destinadas a impedir os nascimentos » , uma vez que as mulheres violadas foram obrigadas a carregar um filho de outro grupo e a pessoa violada posteriormente recusa-se a procriar em consequência do trauma.

No entanto, não foi apenas o Khojaly que fez a afirmação de que “os azerbaijanos foram mortos porque eram azerbaijanos”  sólida. Foram os massacres em Malibeyli e Gushchular (12 de fevereiro), Garadaghly (17 de fevereiro) e Aghdaban (8 de abril), juntamente com Khojaly (26 de fevereiro), que marcaram como as forças armadas armênias realizaram o extermínio sistemático dos azerbaijanos. Esses massacres desmascaram as alegações do governo armênio de que um grande número de baixas civis ocorreu apenas em Khojaly devido aos intensos combates pela cidade estrategicamente importante.

O que torna o Khojaly sui generis não é apenas o alcance da tragédia, mas também a documentação em primeira mão da intenção dos perpetradores. O Estatuto de Roma define intenção como estar ciente das possíveis consequências do ato. Para crimes internacionais mais graves, incluindo massacres genocidas, o requisito é que o perpetrador aja com intenção. A dolus specialis – intenção específica, pois o Khojaly foi reconhecido pelo ex-presidente armênio e veterano de guerra Serzh Sargsyan em uma entrevista com um jornalista britânico Thomas de Waal. Ele afirmou o seguinte: “eles [os azerbaijanos] pensavam que os armênios eram pessoas que não podiam levantar a mão contra a população civil. Fomos capazes de quebrar esse [estereótipo].” 

Apesar do fato de que o Khojaly foi bem documentado em termos de actus reus (ações) e mens rea (intenção), uma avaliação legal internacional ainda não ocorreu. Isso se deve principalmente à politização e restrição do uso de ferramentas judiciárias internacionais criadas sob o lema “Nunca Mais” na era pós-Segunda Guerra Mundial. O próprio fato de a convocação de um tribunal internacional exigir o consentimento do Conselho de Segurança da ONU e o Tribunal Penal Internacional (TPI) investigar crimes cometidos somente após 2001 não deixa espaço para as vítimas de Khojaly dizerem “nunca mais”.

O que torna o Khojaly relevante hoje não é apenas o fato de que o “ passado ” colocou um fardo pesado sobre os azerbaijanos e cada azerbaijano comemora seu aniversário anualmente em 26 de fevereiro, mas também a política de negação de décadas seguida pela Armênia, que nega veementemente a própria existência de tal crime. Autoridades armênias, incluindo o primeiro-ministro Pashinyan, chegam ao ponto de afirmar que o Khojaly foi cometido por azerbaijanos, o que lembra as teorias da conspiração antissemita que “branqueiam os nazistas e culpam os judeus” por cometer o Holocausto.

“ A impunidade após genocídios anteriores é evidência de negação ”, diz a Dra. Barbara Harrff, professora de estudos do Holocausto. Gregory Stanton, o fundador do Genocide Watch, diz que a resposta à negação deve ser uma punição por um tribunal internacional ou tribunais nacionais, e acredita que a negação está entre os indicadores mais seguros de mais massacres genocidas. As palavras do historiador armênio-americano Richard G. Hovhannisian sobre a negação encerram perfeitamente todo o processo genocida em uma ou duas frases. Ele afirma que a negação é um objetivo final de todo processo genocida, pois “a aniquilação completa de um povo requer o banimento da lembrança e a sufocação da lembrança”.

Mas os azerbaijanos ainda têm esperança. As consequências da Guerra do Karabakh de 2020 deram esperança de que, muitos anos depois, a Armênia e o Azerbaijão possam finalmente fechar a página sombria da história e trabalhar juntos por um futuro melhor e pacífico. Mas quando a declaração de cessar-fogo trilateral foi assinada entre Armênia, Azerbaijão e Rússia, a guerra não desapareceu da noite para o dia. A guerra acabou, mas não foi esquecida. As sombras do passado continuam a seguir os sobreviventes de Khojaly hoje.

Quando falamos sobre o pós-guerra, geralmente gostamos de nos referir à restauração de laços, abertura de comunicações e assim por diante. Pensamos em ‘ restauração ‘ como a restauração de laços rompidos, prédios destruídos. Mas não devemos falar apenas de um edifício, mas também de corpos, almas, sonhos que foram massacrados.

Para restaurar as almas reviradas, é um imperativo moral diante da República da Armênia reconhecer a participação de suas forças armadas não apenas no Khojaly, mas também em uma série de abusos de direitos humanos que ocorreram ao longo do período armênio- Conflito do Azerbaijão. O reconhecimento não deve ser feito para demonizar ainda mais uma parte, mas para expiar os culpados pelos erros cometidos. De fato, nenhuma palavra e nenhum pedido de desculpas pode compensar a perda de entes queridos. Mas o que importa é o princípio, não a adoção de documentos prolixos e cheios de jargões. A negação do Khojaly não apenas prejudica as vítimas e suas comunidades destruídas, mas também promete um futuro para a Armênia baseado em mentiras, semeando as sementes de futuros conflitos, mais repressão e mais sofrimento.

“As pessoas que cometeram esses crimes estarão perante o tribunal. Tenho certeza que isso acontecerá em nossa vida. Espero que os armênios superem seus medos”, disse Giorgi Vanyan, um ativista da paz armênio que dedicou sua vida à reconciliação entre os dois países e faleceu há alguns meses.

Agora a Armênia e o povo armênio devem fazer uma escolha: ou proteger os perpetradores de um massacre tão impiedoso de centenas de civis só porque eles [culpados] compartilham o mesmo parentesco étnico com o resto da sociedade e continuam a perder a bússola moral, ou levar esses criminosos à justiça e fechar as páginas sombrias da história armênia reconciliando-se com o Azerbaijão por meio do reconhecimento. Se a segunda via for escolhida, talvez muitas vítimas, incluindo as dos Khojaly, encontrem algum alívio, e o sonho dos ativistas da paz de nossa região, como Vanyan, se torne realidade.

1-Shujaat Ahmadzada é bacharel em relações internacionais pela Academia de Administração Pública sob a presidência da República do Azerbaijão. Atualmente está cursando mestrado em Estudos da Europa Oriental e Central, Russos e Eurasianos na Universidade de Glasgow. Seus interesses de pesquisa incluem a região do Sul do Cáucaso, etnopolítica, estudos de conflito e tecnologias de defesa.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s